Русская литературная критика второй половины XIX века

Сегодня на уроке мы:

–     Поговорим о том, как развивалась литературная критика.

–     Обсудим ключевые течения в критике второй половины XIX века.

–     Выясним, чем обусловлены особенности русской критики.

Что мы знаем о русской литературной критике?

Пожалуй, то, что XIX век был не только золотым веком русской литературы, но и критики. Бурное развитие критики в начале XIX века можно считать заслугой декабристов. Как мы помним, они подходили к литературе с точки зрения идей Просвещения. То есть, литература должна быть средством агитации и просвещения общества. На страницах журналов декабристов то и дело появлялись критические статьи, а тайные общества маскировались под литературные.

Можно сказать, что и облик русской критики, её характер сформировался тогда же. Русская литературная критика публицистична. В этом её первая и главная особенность. Критик никогда не рассматривает художественное произведение только с эстетической точки зрения. Прежде всего, важна его гражданская идея. Имеет значение и то, как в произведении отражается действительность, какие злободневные вопросы поднимаются.

Итак, мы видим, что критика рассматривает литературу как зеркало общественной жизни. Более того, как инструмент влияния на человеческие умы и сердца. Значит, суждения критика, его толкование произведения становятся таким же инструментом. Отсюда появляется вторая особенность русской критики – авторитетность. Авторитет критиков в России XIX века был огромен. А критические статьи в глазах читателей обладали тем же весом, что и художественные произведения.

Исходя из этого, можно сказать, что литература и литературная критика воспринимались как важнейшее дело общенационального масштаба. Критики и писатели эту масштабность прекрасно осознавали. Известен факт, что прославленный критик Виссарион Григорьевич Белинский просил друзей похоронить его с номером журнала «Отечественные записки» в гробу.

Итак, мы поняли, что литературная критика связана с общественной жизнью. А значит, и с политической борьбой, которая обострилась в середине XIX века. Прогрессивные умы пытались понять, как преодолеть проблемы русского общества. И разумеется, не было одного общего мнения о том, по какому пути должно идти развитие России.  Дискуссии на эту тему были ожесточёнными.

Пожалуй, самым ярким и значительным можно назвать противостояние западников и славянофилов. Эти направления критики сформировались в 30-е годы XIX века.

Кто такие западники? Западниками называли приверженцев идеи о европейском пути развития России. Сформировалось это течение в среде богатых дворян-помещиков, хотя были среди них и купцы, и разночинцы. Первым западником считают Петра Чаадаева.

Да-да, того самого Чаадаева, черты которого в образе Чацкого воплотил Грибоедов, а в образе Онегина – Пушкин. Именно его «Философические письма» открыли борьбу западников и славянофилов. Другими видными представителями этого течения были критики Белинский, Добролюбов, Огарёв и писатель Иван Сергеевич Тургенев. Свои идеи западники продвигали в журналах «Современник» и «Отечественные записки».

По мнению западников, Россия – это часть западноевропейской цивилизации, поэтому должна перенимать её опыт. Соответственно, западники боготворили Петра I, который выдернул страну из тьмы варварства и сделал мощной европейской державой. Любопытно и отношение этой группировки к религии. Некоторые западники были верующими людьми, другие считали себя атеистами. Но абсолютно все они верили, что религия не должна играть в государстве главной роли.

Западники считали, что необходимо отменить крепостное право и изменить государственный строй. Светлого будущего можно достигнуть только при конституционном режиме

Причём единства в лагере западников не было. Многие считали, что в России нужно только заменить самодержавие на конституционную монархию. То есть, ограничить монарха в правах. Но очень скоро выделилось и более радикальное течение. В противовес либералам революционно-демократическое крыло западников требовало свержения монархии и установления республики.

Такая разница во взглядах становилась причиной конфликтов. Например, хорошо известна история ссоры Тургенева с редакцией журнала «Современник», в котором он работал. Причиной ссоры стала критическая статья Добролюбова о романе Тургенева «Накануне». Называлась эта статья «Когда же придет настоящий день?». Добролюбов с восторгом писал о новом типе революционера и о том, что Тургенев предсказывал скорую революцию.

Течение западников раздирали внутренние конфликты либералов и революционеров, а на внешнем уровне они противостояли течению славянофилов.

В отличие от западников, славянофилы верили в особый путь России, её особую миссию и самобытность. Европейскую культуру славянофилы не отрицали. Они считали, что из неё можно осторожно заимствовать элементы, которые не противоречат русским национальным идеям. Пётр I, который перекроил Русь на европейский лад, для славянофилов был антигероем. Допетровскую Русь они считали идеалом, а влияние запада, по их мнению, убивало духовность.

Славянофилы также ратовали за отмену крепостного права. Но считали, что государственным строем России должно оставаться самодержавие. Все перемены возможны только мирным путём. Большое значение славянофилы придавали религии – она должна была стать краеугольным камнем жизни государства. Главными идеологами славянофилов были Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Константин и Иван Аксаковы, Юрий Самарин. Главной трибуной славянофилов стал журнал «Москвитянин».

В 60-х годах XIX века появилось ещё одно движение, которое стремилось найти компромисс между идеями западников и славянофилов. Почвенников не устраивало самодержавие, но и революционные взгляды западников были им чужды. Вспомним, что западники делали ставку на интеллигенцию и разночинцев, а славянофилы считали центром крестьянскую общину.

Почвенники выступали за союз интеллигенции и крестьянства, который обогатит все слои общества и не даст интеллигенции оторваться от народной почвы. Идеи почвенничества возникли в редколлегии журналов «Время» и «Эпоха», которые издавали Фёдор Михайлович Достоевский со своим братом Михаилом.

Почвенниками были поэт Аполлон Григорьев и критик Николай Страхов.

В начале урока мы уже говорили о том, что литература и критика были неотделимы от политики, а политические дебаты на страницах журнала были очень жаркими. В связи с этим возник вопрос о предназначении литературы и критики. И снова в этом вопросе общего мнения не оказалось. Выделилось целых три направления: реальная критика, эстетическая критика и органическая критика.

Принципы реальной критики предложили Николай Добролюбов и Николай Чернышевский. Они считали, что литература может и должна преобразовывать мир. Поэтому должна реагировать на злободневные социальные проблемы и стать орудием изменения общества.

Этой идее противоречила эстетическая критика, разработанная Павлом Анненковым, Александром Дружининым и Василием Боткиным. Они пропагандировали теорию чистого искусства, согласно которой литература должна быть независима от политики и общественного мнения. Она обращается только к общечеловеческим, вечным ценностям.

Нетрудно догадаться по названию, что органическая критика была компромиссом. Её создатель Аполлон Григорьев считал, что литература должна охватывать жизнь во всей полноте, но главным при этом должны быть нравственные ценности.

Бурная полемика представителей разных философских и литературных течений продолжалась до 80-х годов XIX века. Почему же в 80-х годах ситуация изменилась? Это снова было связано с политической жизнью страны.

В 1881 году народовольцы убили Александра II, которого за отмену крепостного права прозвали царём-освободителем. Поэтому, с одной стороны, началась политическая реакция. Власти решили, что свободомыслие до добра не доведёт. С другой стороны, среди интеллигенции стало отчётливо прослеживаться разочарование в революционных идеях. Но проблемы в стране никуда не исчезли. Как теперь отвечали на вопрос о будущем России?

В это время популярность обретает философия Льва Толстого и появляется движение «толстовцев».

По мысли Толстого, ключ к преобразованиям государства лежит в нравственном совершенствовании человека, физическом труде и простой жизни на земле. Набирает популярность так называемая религиозно-этическая программа обновления жизни. Ещё одна популярная теория – теория малых дел, которая заключается в поддержке крестьянства, рабочих артелей и кустарного производства. Мысли о революции сменила теория постепенных позитивных перемен.

Идея необходимости самосовершенствования человека иногда достигала космических масштабов. Например, популярность обрело учение Николая Фёдорова, согласно которому человек должен достичь божественного состояния и могущества. Тогда он сможет изменить свою физическую природу и воскресить мёртвых.

Большое влияние на литературу оказала и религиозная философия Владимира Соловьёва. Его поклонниками были Андрей Белый, Александр Блок, Сергей Есенин и многие другие писатели, поэты, критики. Помните «Стихи о Прекрасной Даме» Блока, в которых Прекрасная Дама, София, является воплощением мировой души и божественной мудрости? Это соловьёвская идея. Влияние Соловьёва прослеживается и в «Крейцеровой сонате» Льва Толстого, и в романе «Братья Карамазовы» Достоевского. По мнению философа, искусство должно воплощать «абсолютный идеал», таким образом влияя на действительность.

Вместе с тем в конце XIX века в Россию проникают идеи Ницше и зарождается философия декаданса. В ней вопросы о судьбе страны и народа не поднимаются вообще, потому что во главу угла ставится эгоцентризм в качестве основы современной цивилизации.

Уже в XX веке советская литературная критика снова стала своего рода политической трибуной.

«Критика всегда соответственна тем явлениям, о которых судит: поэтому она есть сознание действительности», – утверждал легенда русской критики Виссарион Григорьевич Белинский.