"Диалог культур" в преподавании литературы

ДИАЛОГ КУЛЬТУР В ПРЕПОДАВАНИИ ЛИТЕРАТУРЫ

Торлопова Валентина Кимовна,

заместитель директора

Государственного профессионального

образовательного учреждения

«Гимназия искусств при Главе Республики Коми»

имени Ю.А. Спиридонова,

Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно ищущими истину, в процессе их диалогического общения

М.М. Бахтин

Статья посвящена использованию в учебной и внеурочной деятельности педагогической технологии диалога культур. Данная технология была разработана учеными-педагогами и психологами в 80-е годы ХХ века на основе философии диалога культур В.С. Библера и М.М. Бахтина и предполагает организованный диалог, связь между личностью и культурой, взаимодействие культур, так как личность тоже является представителем определенной культуры.

Диалог, являющийся важнейшей составляющей процесса обучения, воспринимается нами не только как речевое общение людей или как внутриличностное противоречие (например, между сознанием и эмоцией), а как диалог культурных смыслов.

Диалогичность – «один из универсальных показателей сформированности индивида как личности. Готовность к диалогу включает в себя направленность на поиск смысла изучаемых ценностей, возможность субъективно воспринимать материал, определять «границы иных мнений» [1].

В программе развития гимназии культура рассматривается как системообразующий компонент деятельности в образовательном пространстве гимназии.

«Ядром» основной образовательной программы гимназии, разработанной в соответствии с ФГОС основного общего образования, является процесс включения одарённых детей в мир культуры, в том числе и этнической. «Оболочка», т.е. методы, средства, формы взаимодействия содержат в себе весь спектр дифференцированных подходов к уникальной личности каждого ребёнка в зависимости от вида и уровня его способностей.

Весь уклад гимназической жизни моделирует пространство культуры с устойчивым приоритетом нравственно-ценностных ориентиров. Но принять эту ценность воспитанник может только сам, посредством собственной деятельности.

Одно из направлений инновационной деятельности гимназии – реализация культурологического подхода к выстраиванию модели образовательно-воспитательного пространства.

Мы предполагаем, что ожидаемый результат при использовании в образовательной деятельности педагогической технологии диалога культур будет выглядеть следующим образом:

- переход от идеи «образованного человека» к идее «человека культуры» (термины В.С. Библера);

- опора на диалогизм как основное определение всякого мышления и педагогического в особенности;

- выделение «точек превращения», когда одна форма понимания переходит в другую;

- построение процесса обучения как целенаправленного постоянного спирального возвращения от настоящего к прошлому и обратно;

- включение в дискуссии, формирующие лояльность и толерантность;

- стимулирование творческой активности;

- выработка собственного мнения учащихся, оригинального и самобытного;

- гуманистическая позиция учителя как творческой личности, широко мыслящей и умеющей направлять школьника без подавления его воли и желаний.

Такие учебные предметы, как литература, русский язык, коми язык и литература, иностранные языки, в основе которых всегда лежит культура, являются теми предметными областями, где применение технологии диалога культур важно и необходимо.

Каким образом, мы используем данную технологию в образовательном пространстве гимназии?

1. Нами разработаны программы учебных предметов (курсов)

культурологической направленности, наполнившие вариативную часть учебного плана общеобразовательной школы, и программы, составившие учебный план гуманитарного отделения. Среди них такие учебные курсы: «История науки (на основе диалога культур)», «Сочинение в формате гипертекста. Учебный проект по литературе», «Работа с текстом. Лингвокультурологический аспект», «Введение в культурологию», «Основы межкультурной коммуникации», Традиционная культура коми (зырян), «История и культура Коми края», «Литература Республики Коми», «Интерпретация художественных произведений коми литературы», «От звука к слову. Творческие мастерские», «Межкультурный анализ произведений зарубежной литературы», «Музыкальное искусство Республики Коми», Изобразительное искусство Республики Коми».

1. Для организации диалога подбираем тексты из разных исторических

эпох, выстраиваем их в необходимой последовательности, системе. Организуем коммуникативное событие как взаимодействие сознаний учащихся, автора, учителя.

Необходимость обращения к тем или иным текстам может возникнуть неожиданно, спонтанно в связи с логикой развития урока, отражая круг ассоциаций и культурный потенциал участников диалога. Так учащимися был «подсказан» диалог между идеями «Капитанской дочки» А.С. Пушкин и творчеством поэтов Серебряного века. Изучая творчество В.Г. Распутина, мы поняли, что писателю близки мировоззренческие позиции Ф.М. Достоевского относительно взгляда на русский национальный характер. Классиков сближает стремление видеть в русском народе его лучшие свойства и деяния. Оба писатели болеют за человека, врачуют его раны. Природа их творчества – гуманность.

Таким образом, диалог между культурами или в пределах определенной культуры разворачивается через столкновение разных точек зрения, способов мышления, мировосприятия.

На учебном занятии по литературе в 10 классе по творчеству А.П.

Чехова «Интертекстуальность как индикатор диалога культур» учащимся был предложен текст из книги В. Тюпа «Художественность чеховского рассказа» [2], показывающий, насколько рассказы писателя богаты интертекстуальными отсылками.

Диалог с литературоведческим текстом побудил старшеклассников написать свои миниатюры об интертекстуальности в рассказах А.П. Чехова. Учащиеся заметили, что при чтении рассказа «Толстый и тонкий» вспоминается рассуждения про «толстых» и «тонких» чиновниках в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души», а произведение «Дама с собачкой» можно соотнести с рассказом И.А. Бунина «Солнечный удар». В «Смерти чиновника» А.П. Чехов продолжает тему «маленького человека» и отсылает нас к А.С. Пушкину («Станционный смотритель»), Н.В. Гоголю («Шинель»), Ф.М. Достоевскому («Бедные люди»). «Американским Чеховым» называют драматурга середины ХХ века Теннеси Уильямса. С. Довлатов всю свою жизнь стремился рассказать, как странно живут люди, то печально смеясь, то смешно печалясь. В его книгах нет праведников, потому что нет в них и злодеев. Писатель знает: и рай и ад – внутри нас самих. Верил Довлатов в одно – в «улыбку разума». Эти же слова можно сказать и про А.П. Чехова.

Так через диалог А.П. Чехова с классиками русской литературы, через сопоставление текстов разных культур учащиеся глубже понимают и трактуют художественную природу словесного искусства.

1. Мы убеждены, что на уроках литературы учитель должен задавать

вопросы, на которые не знает ответа ни автор, ни учитель, никто. Из таких вопросов мы создаем банк заданий, которые предполагают, что учащиеся, как представители своей культуры, взаимодействуют с представленной проблемой, ищут решение, анализируют, порой делают свои маленькие открытия. В конечном итоге они выливаются в творческие, проектные и исследовательские работы. Вот некоторые из них: Тема любви в лирике А.А. Ахматовой и Т.А. Кановой, «Сегодня я плачу о всех убиенных…». Как раскрывается тема войны в лирике К.М. Симонова и Д.В. Фролова? Какую роль играют пушкинские реминисценции в лирическом цикле стихов А. Расторгуева «В Михайловском мы пили молоко»? Являются ли пьесы Л.Б. Терентьевой продолжением традиций драматургии А.П. Чехова?

1. Полноценное восприятие текста возможно лишь при активной

деятельности всех психологических сфер его личности, его сотворчестве с автором, эмоциональном отклике, сопереживании, сопричастности к событиям жизни людей разных культурных эпох. В этой связи мы используем широкий спектр ролевых игр, когда учащиеся «примеряют» на себе разные социальные, профессиональные и художественные роли людей других культурных эпох, ведут с ними диалог по актуальнейшим проблемам бытия. Для создания культурного пространства используем произведения смежных искусств (музыки, графики, живописи, кино), вступающих в своеобразный художественный диалог.

Соединяя в единую стратегическую линию все выше обозначенные подходы, мы, надеемся, что создаём развивающую образовательную среду, соответствующую требованиям времени, позволяющую в оптимальные сроки достичь оптимальных результатов в развитии личности воспитанника гимназии с учётом его этнокультурной принадлежности и вида способностей.

Литература:

1. Дьяконов, Г.В. Диалогийная концепция эстетики и литературоведения М.М. Бахтина [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x3070.htm.

2. В.И. Тюпа Художественность чеховского рассказа. – М: Высшая школа, 1989. – С. 135.