п. Право и мораль

Право выполняет различные социальные функции. Пожалуй, основной из них является регулятивная. Правовые нормы создаются для того, чтобы воздействовать на поведение людей, направлять его в определённые рамки. Но деятельность отдельных индивидов и социальных групп регулируют и иные правила.

Рассмотрим соотношение между двумя важнейшими элементами системы социальных норм: моралью и правом. Для этого ответим на четыре вопроса:

·        Что общего между двумя этими социальными институтами?

·        Как они взаимодействуют между собой?

·        Чем мораль и право отличаются друг от друга?

·        В чём противоречат друг другу?

Начнём с того, что основная цель и морали, и права – совершенствование общественных отношений, поддержание порядка. Их нормы способствуют согласованию интересов отдельных личностей, а также личности и общества. Вспомним золотое правило нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе».

Право, хоть и не декларирует напрямую этот основополагающий принцип, но тоже опирается на него. Разве только не оставляет на усмотрение отдельных лиц разрешение вопроса о том, какого отношения к себе они ожидают от других.

И моральные, и правовые нормы основаны на уважении к человеку, возвышении его достоинства. Они исходят из признания наличия у индивидов свободной воли, а значит и способности нести ответственность за свои действия.

И мораль, и право – универсальные регуляторы поведения людей. То есть действие их норм распространяется не на какую-либо одну сферу общественной жизни.

И, наконец, мораль и право действуют, так сказать, в «едином поле» общественных отношений. И то, и другое – совокупность социальных норм. Они регулируют типичные, повторяющиеся отношения и не ограничиваются одноразовым решением конкретных ситуаций.

Мораль и право тесно связаны между собой. Юридические решения, основанные только на «букве» закона, принятые в отрыве от господствующего в обществе нравственного сознания, не могут быть верными и справедливыми. Правовые нормы, разумеется, поддерживаются принудительной силой государства. Но невозможно приставить контролёра к каждому человеку. Правопорядок может быть обеспечен лишь в том случае, когда большинство людей соблюдает законы добровольно. А это возможно, только если нормы права соответствуют их нравственным представлениям.

Влияние морали на право проявляется не только в том, что некоторые нравственные нормы юридически оформляются государственной властью. Одним из важнейших принципов права является принцип справедливости. В уголовном праве он означает, что тяжесть наказания должна соответствовать степени общественной опасности преступления. При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, выясняются мотивы его действий, обстоятельства совершения преступления (смягчающие и отягчающие степень вины).

Статья 6 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации делает прямую отсылку к нравственным нормам: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства <…> и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Но нравственность правосудия – это не только моральная обоснованность правовых норм, но и этическая безупречность правоохранителей: судей, следователей, прокуроров, работников полиции…

Право может провозглашать самые прогрессивные принципы, основываться на справедливости и уважении достоинства человека. Но если правоприменительная практика эти принципы игнорирует, то и уважения к закону в обществе не будет.

Однако право и мораль имеют существенные различия.

Источником и того, и другого в конечном счёте является общество. Но моральные нормы формируются спонтанно, стихийно, на основе складывающихся в общественном сознании представлений о добре и зле, справедливости, порядочности, благородстве. Правовые же нормы формулируются государством, отражают его волю. Процесс их создания организован. Право принятия норм принадлежит конкретным людям или органам власти, происходит по определённой процедуре.

Из сказанного следует, что мораль гораздо древнее права. Она появилась вместе с обществом. Право же возникло позже. На том этапе развития социума, когда управлять им стало затруднительно без специальной политической организации – государства.

Формой существования морали является общественное сознание. Разграничить нравственные нормы и нравственное сознание (отношение отдельных индивидов и общества в целом к этим нормам) очень сложно.

Поясним. Мы руководствуемся нормами морали тогда, когда признаём их таковыми, то есть соглашаемся с тем, что поступать определённым образом в определённой ситуации – добрый поступок.

В праве дело обстоит по-другому. Здесь граница между нормами и отношением к ним видна, так сказать, невооружённым взглядом. Правовые нормы закреплены в законах и иных писаных актах. Они составлены по определённой форме. Помните? Гипотеза – диспозиция – санкция…

Разумеется, и моральные нормы можно зафиксировать письменно, составить некий моральный кодекс. Но всё дело в том, что какой-либо дополнительной силы нравственные правила при этом не получат.

Люди всё равно будут выполнять или не выполнять их в зависимости от того, насколько они соответствуют их личным представлениям о добре и зле. Объективно мораль как социальный регулятор не нуждается в формализации.

Таким образом, кардинально различаются способы обеспечения реализации норм морали и права. Главный регулятор нравственного поведения человека – его совесть.

Вспомним, что совесть – это способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, оценивать свои мысли и поступки с точки зрения их соответствия моральному идеалу, представлениям о должном поведении.

Существует и внешний контроль нравственного поведения – общественное мнение. Но оно не обладает чётко определёнными санкциями. А одобрение или осуждение со стороны общества конкретному человеку (особенно, если у него нет совести) может быть и безразлично.

Выполнение же правовых норм обеспечивается принудительной силой государства, независимо от отношения конкретного лица к своему поступку.

Принятие правовых норм – общеобязательных правил поведения – исключительное право государства. Это означает, что внутри одной страны может существовать только одна правовая система. А вот моральных систем может быть несколько или много. Конечно, существует такая вещь, как доминирующее нравственное сознание.

Но свои собственные представления о долге и справедливости могут быть у разных социальных групп, профессиональных слоёв и отдельных индивидов. Они могут в чём-то не совпадать с господствующей моралью или быть противоположными по отношению к ней.

В данном случае можно провести параллель с соотношением понятий «истина» и «правда». Истина объективна, она одна на всех. А правда у каждого своя.

Предметы регулирования морали и права пересекаются, но не совпадают. То есть в общем плане – это социальные отношения. Но среди них есть те, которые регулируются только нормами морали или только нормами права. Например, нет законов, которые регулируют любовь, дружбу, отношения в быту. С другой стороны, целый ряд социальных отношений этически нейтрален.

Возьмём, к примеру, весьма обширную область технико-юридических норм. Вы же понимаете, что с нравственной точки зрения объяснить необходимость проезда или перехода через перекрёсток именно на зелёный свет светофора невозможно. Другое дело, что сама необходимость неукоснительного соблюдения правил дорожного движения вполне обосновывается моральными соображениями.

Мораль всепроницающа. Нравственную оценку мы можем дать не только любым поступкам, но и чувствам и мыслям. Правовые нормы оценивают лишь деяния. Намерения, идеи остаются за рамками правового регулирования. Нормы права конкретны, прописаны под чётко определённые ситуации. Нормы морали имеют обобщённый характер. Человек должен самостоятельно решать, что в данной конкретной ситуации является нравственным, а что – нет.

«Мораль не перечень поступков и не сборник правил, которыми можно пользоваться как аптекарскими или кулинарными рецептами», – писал Джон Дьюи, американский философ и педагог.

И последнее. Система моральных норм – относительно целостное образование. Но такой жёсткой и логически стройной структурой, как право, она не обладает. Мы уже говорили ранее, что нормы права разделяются по уровням, должны соответствовать друг другу.

Право и мораль не только взаимодействуют, но и могут противостоять друг другу. Нравственные и правовые требования не всегда согласуются. Объективной причиной этих противоречий являются те различия между моралью и правом, о которых мы только что говорили. У них разные методы регуляции поведения людей, разные критерии его оценки. В обществе одновременно сосуществуют различные нравственные системы.

Кроме того, процессы развития морали и права могут не совпадать по времени. Обычно мораль более подвижна, динамична, быстрее реагирует на происходящие изменения. Право более консервативно. Но возможна и противоположная ситуация. Законодатель изменяет нормы, приводит их в соответствие со сложившейся ситуацией, а общественное сознание ещё не успевает «переварить» произошедшие изменения.

В качестве примера можно привести сохраняющееся при переходе от командной к рыночной экономике негативное отношение значительной части общества, скажем, к «спекулянтам» – посредникам при совершении торговых сделок, получающим от них доход.

А вот относительно так называемых «гражданских браков» сложилась обратная ситуация. Вначале в общественном сознании они были приравнены к бракам, оформленным в органах отделов записи актов гражданского состояния. А затем законодатель стал делать шаги по изменению их юридического статуса.

Подведём итог. Перед вами схема, которая систематизирует то, о чём мы говорили во время урока. Вы можете дополнить её другими необходимыми элементами.