Драма «Бесприданница»

Сегодня на уроке мы:

–     Познакомимся с драмой Александра Николаевича Островского «Бесприданница».

–     Проследим связи драмы «Бесприданница» и драмы «Гроза».

–     Поговорим о характерах и проблематике драмы «Бесприданница».

Драма «Бесприданница» считается одной из лучших пьес Александра Николаевича Островского.

Её трижды экранизировали. По этой пьесе написаны балет и опера, а количество спектаклей в разных театрах невозможно сосчитать. Удивительно, но такой популярности драма достигла только после смерти драматурга.

Над драмой «Бесприданница» Александр Николаевич Островский работал 4 года. Пьеса была завершена 17 октября 1878 года. «Бесприданница» легко прошла и театральную, и литературную цензуру. В это время Островский читал свою новую драму в московских салонах. В одном из писем драматург сообщает: «Пьесу свою я уже читал в Москве пять раз, в числе слушателей были лица и враждебно расположенные ко мне, и все единогласно признали “Бесприданницу” лучшим из всех моих произведений».

Но премьера пьесы обернулась грандиозным провалом. Театральные критики не поскупились на рецензии. Они обвиняли пьесу в том, что она скучна, её тему объявляли заезженной, а главную героиню Ларису Огудалову называли «недалёкой романтической мещаночкой, весьма способной прельщаться «сильными мужчинами», «героями» в мещанском смысле этого слова».

«Неужели стоило господину Островскому тратить свои силы и свое время на драматическое воспроизведение банальной, старой, неинтересной истории о глупенькой, обольщённой девице?..», ‒ задавала вопрос газета «Новое время».

Кроме того, критики говорили о том, что в пьесе много диалогов и мало действия. Самое интересное, что в этом же упрекали пьесу Антона Павловича Чехова «Чайка». Премьера чеховской «Чайки» тоже была провальной из-за того, что театральные постановщики не были готовы к новаторству драматурга. После смены подхода к постановке «Чайку» ждал оглушительный успех. То же самое можно сказать и про «Бесприданницу». Получается, что новатор театра Островский создал слишком новаторскую пьесу даже для себя самого!

В драме «Бесприданница» нет привычного для пьес Островского патриархального купечества. Мир патриархального купечества сменяется миром современных хищных дельцов-промышленников. В «Грозе» мы видим русскую глубинку накануне перемен. Помните, как Кабаниха и Феклуша жалуются, что старый мир со старыми обычаями уходит? В «Бесприданнице» эти перемены уже свершились.

По сути, Бряхимов – это тот же самый Калинов спустя пару десятков лет. На это указывают и место действия, и приёмы композиции, которые использует Островский. Бряхимов такой же небольшой приволжский город. И в «Грозе», и в «Бесприданнице» действие разворачивается на высоком берегу Волги. В первом случае это общественный сад, во втором городской бульвар.

Действие начинается не с появления главных героев, а с разговора обывателей, которые дают оценку городу и его жителям. Главная героиня драмы – одухотворённая, талантливая девушка, которая не вписывается в общество, построенное на власти денег. Про таких говорят «не от мира сего».

Общие мотивы двух драм очевидны. А в чём различия? Что принесли с собой перемены?

Домостроевские нравы патриархального купечества ушли в прошлое. Купцы превратились во владельцев торговых фирм и пароходных компаний. Они одеваются по европейской моде, посещают выставки в Париже, читают иностранные газеты и преклоняются перед всем иностранным. Но весь этот европейский лоск поверхностный. Это видно на примере Вожеватова, который пьёт по утрам шампанское под видом чая из самовара, чтоб люди чего дурного не сказали.

«Потеряв русский смысл, они не нажили европейского ума; русское они презирают, а иностранного не понимают; русское для них низко, а иностранное высоко», ‒ писал о таких людях Островский.

В «Записке о положении драматического искусства в России в настоящее время» драматург указал ещё один важный момент.

Раньше богатое купечество было близко к тому сословию, из которого вышло. Они стремились к обогащению, но вместе с тем неукоснительно соблюдали законы своих предков.

Дикой в «Грозе» со всем своим деспотизмом ‒ органичная часть Калинова, он ругается с людьми, живёт с ними одной жизнью. Кнуров в «Бесприданнице» даже не снисходит до общения. Местные называют его идолом. У идола Кнурова есть своё божество, которому поклоняются все, кроме Ларисы. Это деньги.

Для новых акул бизнеса нет ничего святого. «У меня, Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам, что угодно», ‒ говорит Паратов. Он прокутил своё состояние, продал любимый пароход «Ласточка» и оставил Ларису ради богатой невесты.

Вожеватов, с которым Лариса дружна ещё с детства, очень цинично говорит о девушке. Он открыто насмехается над её положением, над эмоциональностью и над её чувствами к Паратову.  Вожеватов уверен, что у Ларисы нет шансов на удачное замужество, потому что она бесприданница. Для Вожеватова Лариса – красивая вещь.

«Всякому товару цена есть, Мокий Парменыч. Я хоть молод, а не зарвусь, лишнего не передам», ‒ говорит он Кнурову о Ларисе.

Женатый Кнуров хочет сделать Ларису своей содержанкой. «Я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления», ‒ говорит он девушке. Очевидно, что Кнуров не любит Ларису. Для него она, как и для Вожеватова, красивая вещь. Только Кнурову эта вещь по карману, и он спокойно ждёт своего часа. И когда Паратов разрушил репутацию Ларисы, Кнуров начинает действовать.

В мире, где правят деньги, человек становится вещью, активом, капиталовложением, игрушкой. Кнуров и Вожеватов разыграли Ларису в орлянку после поездки на Волгу будто безделушку.

Робинзона тоже передают из рук в руки, словно забавную вещицу. Паратову он достаётся от молодого купца, а потом Паратов сбывает Робинзона Вожеватову. Зачем им нужен Робинзон? Не только чтобы поразвлечься, но, и чтобы самоутвердиться за счёт другого человека. Как они самоутверждаются за счёт Карандышева.

Над Карандышевым открыто издеваются богатые поклонники Ларисы, а Карандышев настолько покорно сносит их насмешки, что Лариса утрачивает всякое уважение к нему: «Я мужа своего, если уж не любить, так хоть уважать должна; а как могу я уважать человека, который равнодушно сносит насмешки и всевозможные оскорбления!»

Можно ли назвать Карандышева жертвой этого нового мира, где правят деньги? Сложность этого образа в том, что Карандышев одновременно и жертва, и часть жестокого мира.

Карандышев дьявольски самолюбив и горд. Он 3 года терпел насмешки поклонников Ларисы и теперь хочет сам над ними посмеяться.

«Дайте мне возможность почувствовать всю приятность моего положения! <...> Я много, очень много перенес уколов для своего самолюбия, моя гордость не раз была оскорблена; теперь я хочу и вправе погордиться и повеличаться».

Лариса устала от унизительной жизни в доме матери, она хочет тихого семейного счастья, покоя, ей хочется уехать. Слышит ли её Карандышев? Нет. Карандышев попрекает Ларису тем, что дом Огудаловых был похож на цыганский балаган. Хотя Лариса решила выйти замуж за Карандышева от отчаяния, потому что находиться в родном доме было невыносимо. Карандышев читает нотации о том, как ей следует себя вести. Но самое главное, что ему важнее всего потешить своё самолюбие. Он хочет отыграться перед поклонниками Ларисы.

Поэтому Лариса чувствует себя куклой, которой хвастает Карандышев. «Я вижу, что я для вас кукла; поиграете вы мной, изломаете и бросите», ‒ говорит она жениху.

Даже для матери она скорее предмет торга. Харите Игнатьевне Огудаловой важнее всего было выгодно выдать замуж дочь. Женщине безразличны чувства и мысли дочери. Харита Игнатьевна любит жить на широкую ногу, для этого она не стесняется выпрашивать деньги, заискивать перед богатыми и заставлять Ларису любезничать со всеми подряд.

Харита Игнатьевна Огудалова уверена, что бедные люди должны всё время терпеть унижения и хитрить, притворяться и лгать, чтобы добиться счастья.

«Мы люди бедные, нам унижаться‑то всю жизнь. Так уж лучше унижаться смолоду, чтоб потом пожить по‑человечески», ‒ говорит Огудалова дочери.

«И притворяйся, и лги! Счастье не пойдёт за тобой, если сама от него бегаешь», ‒ наставляет она дочь.

Лариса – тонкая, художественно одарённая натура. Она великолепно поёт и умеет ценить прекрасное. Но трагедия в том, что она бесприданница. Человеческое достоинство, обаяние, ум, красота и талант ничего не значат в мире, где всё измеряется деньгами. В этом заключается основной конфликт пьесы.

Но можно ли считать Ларису только жертвой обстоятельств? Нет. Лариса, как и Карандышев с Паратовым, находится в зависимости от обстоятельств. Но при этом поступки все трое совершают по собственной воле. Лариса решается на драматический выбор, отправляясь на ночную прогулку с Паратовым. Она понимает, чем рискует, поэтому говорит матери на прощанье: «Или тебе радоваться, мама, или ищи меня в Волге».

Почему Лариса доверяется Паратову, который её уже предал однажды? Ведь Паратов не лжёт ей и не обещает жениться.

При первой же их встрече он говорит: «Уступить вас я могу, я должен по обстоятельствам». В речи Паратова постоянно проскальзывают слова о том, что расставанье неизбежно, что он виноват перед Ларисой, но Лариса этого не слышит. Она находится в плену своих иллюзий.

Предательство Паратова становится для неё крушением всех иллюзий. И остаётся она с этой катастрофой один на один. Друг детства Вожеватов отказывается даже пожалеть её, ссылаясь на купеческое слово.

«Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала тёплого, сердечного слова».

Лариса не хочет жить, но броситься в Волгу с обрыва, как это сделала Катерина, Ларисе не хватает решимости. Поэтому выстрел Карандышева она называет благодеянием и берёт пистолет, чтобы выдать убийство за самоубийство. Смерть дарит Ларисе свободу, её никто больше не сможет продать или купить. Лариса умирает свободной и счастливой, со словами прощения.

Смерть Ларисы – это приговор обществу, не способному сохранить сокровище одухотворённой личности, красоты и таланта.

Знаменитый литературный критик Александр Михайлович Скабичевский писал о таланте Островского: «Островский был реалист в истинном и полном смысле этого слова. Ни одного характера, ни одного типа не найдете вы в его пьесах безусловно идеального, который служил бы полным воплощением всего, что только представлял писатель в своем воображении лучшего в жизни, да чтобы еще и это лучшее было во сто крат преувеличено силой творческого увлечения».